|
社會認知 國立中正大學心理學系柯華葳 博士 助教：郭俊顯(6424) 蔣大偉(6419) |
|
當國軍的飛機相繼失事，蔣仲苓引咎辭職，連院長請他休假兩週，立委表示肯定他的請辭行動→兩週後，蔣仲苓辭是不辭？ 如果家中不斷有人生病，你的工作又屢遭挫折，夫妻又經常口角，朋友建議你把家裡擺設及格局作些更動會有助益？你接受這種建議嗎？你會直接找室內設計師談或是一定要風水師來會勘？動工要看黃曆亦或是諸日都是吉日？ 國民黨和民進黨在此次選戰中為何決定用「酷哥」「辣妹」來作為策略的標籤呢？ 今天早上，你為何會穿這身衣服出門？
用最少阻力的方法及最不費力的原則，取出少部份我們所需的資訊，以完成某件事。做決定，選擇如何反應。 warming 一、你的信念創造你的真實生活：基模架構及其影響 基模架構（schemas），它們對於我們所注意、所思考及所記憶的資訊有極大影響。a.過濾不一致選擇符合基模的資訊。 b.「重塑」個人對事件經過之印象。 →有助於解讀模糊訊息 基模架構：對新資訊處理與記憶的影響
（一）行為的劇本—基模架構的作用 當我們遇上新的事物，特別是這些事物難以瞭解或模糊不清時，基模架構為我們提供答案，並且分類，分類之後將使我們的基模架構發揮功能為難以明瞭的部份做解讀。 實驗：Harold Kelley（1950） 探討：人們如何解讀模糊不清的訊息 假設：學生會運用先前讀過老師的簡要自傳設法去補充它們所不知的。 步驟：
結果：期待老師是熱忱的學生對老師評價較高，且較會提出問題參與討論→人們只要以理由相信他們的基模架構是正確的，它們就有理由使用它去解決不明確的事物。 （二）「浮現速度」與「導火線」之於基模架構的選擇 研究：「導火線」的功用 方法：請參與者連續參加兩項的研究，探討前項研究對後項研究造成的影響。 步驟： 1.知覺的研究：請參與者判斷不同的顏色，並記住一個表格中的文字，文字有兩組-- A.冒險的、自信的、獨立及有恆心的 B.愚昧的、自滿的、冷漠及頑固 2.閱讀理解的研究：在請參與者研讀名叫Donald之文章（圖4-2）然後描述對Donald的印象 結果： 第1組→正面的基模架構→Donald是樂於接受挑戰的人 第2組→負面的基模架構→Donald是大膽自大的傢伙 但如果記住的文字和Donald的行為是無關的，則無論是正面或反面（整潔/無禮）都不影響人們對Donald的印象。 是故，一個基模架構必須要有關連性及浮現速度快才能用來對社會世界形成印象。 好處：不需花費很多思考就可以把生活駕馭得很好。 問題：過分依賴，可能會做出錯誤判斷。 預防問題：1.經驗有用，但還要多加比較分析 2.改變態度要先提供較符合個人基模之資訊及喜愛的訊息，全新的訊息，個人還要花時間去記住。 （三）修正基模架構—人容易改變自己原有的想法嗎？ 15年的國民黨黨員會改投票給民進黨的阿扁嗎？ 1.認錯會引發不舒服的失調，不愉快 2.支持我們信念的證據較容易被我們注意 （1）站在我這邊，就是對的！用基模架構的彩鏡去看新證據 當人們以扭曲事實的方式來符合原有的基模時，則任何真實但與基模不一致的資訊就難以進入人的記憶中。 實驗：Hastorf &Cantril（1954） 假設：人會因身份不同，而在同時同地中看到一場不同的比賽。 方法：放映二個學校橄欖球隊比賽的影片給兩校學生看，請學生各自記下對方球隊的犯規次數。 結果：兩校的學生都認為對方犯規次數較多，且學生都認為自己很誠實。 當一則公正公平的新聞報導今天時報鷹和兄弟象表現都很差時，彼此的啦啦隊都會認定報導偏向另一方，沒有指出它們認為真實的東西。 第一印象會影響日後對訊息的解釋。人們常傾向於認定第一印象，而後來之訊息即使被扭曲了也都被忽略。 實驗：Jones及其同僚（1968） 假設：人會扭曲資訊來符合第一印象 步驟： 1.請參與觀察一位男生寫30題一樣難度的選擇題 2.觀察到的情況有二種： →開始答的好，後面答錯 →開始答的差，後面答對 但都答對15題
3.請參與者評估學生的智商，並回憶答對的題數 結果：觀察到情況1的參與者認為學生聰明，且答對叫15題多。圖4-3 基模架構一旦形成，就有新生命及影響力。 （2）有影無？—當原始證據受到質疑時，原有的基模架構仍然屹立不搖。 聽到新任男友願意和就女友分手，卻又撞見它們一起吃飯，他說那只是湊巧，你相信哪一項是事實？
即使原先的信念已經知道是不正確的，但人們仍堅持用此等信念去解釋後續行為。這種效果不只對自己有效，對別人所形成的基模架構也是如此。 實驗：Rose, Lepper & Hubbard（1975） 假設：當人們被告知之前獲得的資訊是錯誤時，要放棄其信念及基模是不容易的。 步驟： 1.請參與者研究25份自殺記錄，判定其真偽，並告知此研究室要研究作決策時人們的生理反應。 2.告知參與者結果：
3.告知參與者實驗結束，且告知參與者是被隨機分配到結果1或2，與實際答對多少無關。 4.寫問卷： 問題一：你認為你真正對了多少題？ 問題二：再猜一次，你會猜對多少？ 結果：得到結果a.的人仍然認為自己會答對較多題，且第二次會答的更好。圖4-4。 當人們收到回饋後，就會自我解釋，形成新的基模架構塑造對事實的認知。 （四）心想事成—自證預言 人們會為了讓自己的基模結構實現，在潛意識裡故意用一種方法去對待自己或別人，使之產生相對應的反應，來證明自己對自己或他們的基模架構是對的。 實驗： Merton指出人們常引用真實的結果來證實他們一開始就是對的，會形成一種「錯誤的支配」的過程。 例：印象中做社工員都是有耐心、友愛心的，所以社工研究所的都是？ 人們通常用你對待他們的方式對待你而以→對那些不友善的人，試著溫和些吧！ （五）我們曾推翻我們的基模架構或改變觀點嗎？ 1.一個新資訊與人們花了許多時間去解釋的基模或與其先前理念有抵觸時，人們會十分真實地去回想這些資訊。 2.當人們必須持有正確極具有說服力的信念之重要情況（ex:公開演說） 3.避免自證預言
Higgins等學者均指出，當人們： 1.經過長久的思考，而非立即性邏輯的訴求 2.有足夠且強烈、不容忽視的反面證據存在 二、判斷法則 當西洋棋世界冠軍遇到IBM的「深藍」時為何落敗？ 但現實生活中，我們可以依賴心理捷徑，有效率的在合理時間內做好的抉擇。心理捷徑除了1.基模架構2.自我肯定理論（以維護自尊）外，當我們必須具備reality sense，則有3.判斷法則→便利法則、象徵性法則、依據調整法則。這三個法則非常有用，但有時仍會造成錯誤判斷。 （一）便利法則（availability heuristic） （二）象徵性法則（representativeness heuristic）
基底比例資訊是不同的分類群中各成員相對所佔比例的資訊。當人們同時擁有上述兩項資訊時，通常會忽視前者，只採用後者做分類依據。 象徵性法則會造成的錯誤判斷。ex:吃腦補腦，黃色的Tulip可以治療黃膽。 （三）依據/調整法則（anchoring/adjustment heuristic） 判斷錯誤→過分依賴依據點，即使明知道未必正確的 實驗：Tversky和Kahneman（1974） 方法：要求人們估計聯合國中非洲國家的百分比 步驟：人們估計值被要求是要高或低於一個由轉盤隨機出來的數字 結果：數字在10→平均答案在25%，即使啟始值是隨機得來的。 數字在65→平均答案在45%，即使啟始值是隨機得來的。
因為人們一開始就假定他們聽到或看到是真的。（ex:宋七力的信眾，在宋七力自承詐欺後，仍不願相信事實） 影響依據/調整法則的另二個因素：1.個人經驗2.對依據點的觀察印象 （四）基模架構V.S.判斷法則（陳列在書架上的書）V.S.（取書下架的原則） 愈常被取下架來閱讀的書，愈容易影響我們的想法。 三、人類認知歷程的偏差—利用心理捷徑來做社會判斷 （一）過渡一般化：偏差抽樣（biased sampling） 假設：人們讀了一篇負面報導後，不論主角人物是否具代表性，都會對主角人物所代表的群體產生負面印象 步驟： 1.準備「紐約客」上對一位福利母親—不負責任的Santana太太的報導 2.將受試者分為三組： a.不讀報導 b.讀報導，並告知受訪者Santana太太是高度非典型的例子 c.讀報導，並告知受訪者Santana太太是典型的例子 3.觀察三組人對福利金領取人的態度 結果：見圖4-8。人們即使知道是非典型例子，仍然對整體的福利金領取人持負面態度。 假設：人們會因為偏差樣本而做出概括歸納 步驟： 1.請參與者以一種被要求的態度去參加面試 被要求的態度 a.正面，有能力的、敏感的 b.負面，無法勝任、不敏感 2.告訴參與者研究結束 3.再對參與者進行另一項自尊的評估 被要求的態度 a.正面，有能力的、敏感的 b.負面，無法勝任、不敏感 結果：被要求做正面反應的人，自尊高於作負面反應的人。 （二）共變評鑑（covariation assessment） 研究：Wilson, Laser & Stone（1982） 方法：請大學生紀錄5星期的心情記錄，並記錄下和情緒有關的因子。ex:天氣、睡眠 結果：人們早先抱持的一些理論可以決定他們關於什麼會影響情緒的判斷，即使理論是錯的。 --錯覺相關—在Chapman & Chapman （1967）報告中指出，許多臨床心理學家對於畫大眼睛的人就可能有妄想症，已經有一種基模存在並相信之，雖然無數研究以發現「人們所畫的人像跟他們的人格無關」 四、我們都是差勁的思考者嗎？—如何做到正確的推理 （一）關於人類推理的描述： （二）人類推理的糾正： |
最後更新日期：02-06-01 04:09.（香港時間）